Il “campo”, il razzismo di stato

Politiche di morte e governo della vita, II

 

Paolo Vernaglione Berardi

Nelle lezioni del Corso al College de France del 1976, dedicate al potere e alla guerra come matrice dei rapporti di potere, Michel Foucault introduce una nuova analitica che diverge dalle interpretazioni filosofico-politiche del potere. Mentre la teoria politica interpreta la sovranità come paradigma unico del potere, la genealogia storico-politica dei dispositivi disciplinari ci permette di vedere che non è tanto “il principe”, il sovrano, il re ad essere il luogo di costituzione e mantenimento del potere, quanto i rapporti tra gruppi classi, popolazioni nella storia dei conflitti e delle guerre. E ci fa comprendere che l’esercizio della sovranità è possibile a partire dalle distinzioni tra potere sovrano e governo. Il re regna ma non governa come il filosofo Giorgio Agamben ha dimostrato indicando la derivazione teologico-economica e non teologico-politica del potere sovrano[1].

Nel XVII-XVIII secolo appare una nuova meccanica di potere, incompatibile con i rapporti di sovranità «e che verte anzitutto sui corpi…che permette di estrarre dai corpi tempo e lavoro più che beni e ricchezza»[2]. Si tratta di un potere disciplinare che implica la sorveglianza e la costruzione e la dislocazione di istituzioni di controllo che hanno il fine di dominare la vita in maniera integrale. Continua a leggere “Il “campo”, il razzismo di stato”

The Global Turn to Authoritarianism and After

David Murakami Wood

Queen’s University, Canada.

dmw@queensu.ca

Surveillance & Society 15(3/4)

 

This editorial introduces the special responsive issue on the global turn to authoritarianism. It points out the lack of any systematic political theory of the way in which authority and surveillance relate within Surveillance Studies and sketches some possible outlines for such a theory, that involves relationships between surveillance, democracy, authoritarianism, colonialism and capitalism. It argues that the contemporary turn to authoritarianism is predominantly a Global North phenomenon, that adds to an already common situation in the post-colonial Global South, and that the fears that drive the turn to authoritarianism in the North are rooted in fears of the breakdown of a post-colonial global order that was so favourable to the Global North. Finally, it proposes three possible trajectories: multiplying and deepening authoritarianism; the return of neoliberalism on a planetary scale; and new forms of platform authoritarianism that emerging from surveillance capitalism. However, it rejects all of these in favour of the rediscovery of collective desires.

 

 

Multilayered surveillance in Israel/Palestine: Dialectics of inclusive exclusion

Ariel Handel                                                                         Hilla Dayan
Minerva Humanities Center                                             Amsterdam University College
Tel Aviv University, Israel                                                 The Nederlands
arielhan@yahoo.com                                                          h.dayan@auc.nl

The paper examines the surveillance apparatuses in Israel/Palestine as mechanisms aiming to secure support for the Israeli regime, and to preserve its domination over the entire territory in dispute. We analyze three layers of surveillance: “exclusionary surveillance” towards Palestinians; “normalizing surveillance” towards Jewish-Israeli citizens; and finally, “globalizing surveillance” using Zionist constituencies as agents for building a “domain of defense” for Israel in their own countries. Taking into consideration these power and surveillance dispositives, we draw insights on the global authoritarian turn and suggest a post- Foucauldian transnational approach to the study of the relations between surveillance, socialization, and subjectification processes.